RT @北京海淀法院:#裁判文书#【网络用户散布侵害特定群体名誉权信息案件的裁判规则】北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷案的两大要义：学校可在特定情况下以其名义就该校教师群体名誉被侵害之事实提起名誉权诉讼；网络用户在网络上公开发表“事实陈述”或“意见表达”言论时应尽到的一般及特殊注意义务。欢迎扫码查看判决原文。
November 18, 2015 at 05:49PM
2015年11月18日星期三
烹肘:发个链接不就得了，你说下怎么用移动设备上看这微博又扫二维码？[哼]RT @北京海淀法院:#裁判文书#【网络用户散布侵害特定群体名誉权信息案件的裁判规则】北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷案的两大要义：学校可在特定情况下以其名义就该校教师群体名誉被侵害之事实提起名誉权诉讼；网络用户在网络上公开发表“事实陈述”或“意见表达”言论时应尽到的一般及特殊注意义务。欢迎扫码查看判决原文。
发个链接不就得了，你说下怎么用移动设备上看这微博又扫二维码？ RT @北京海淀法院:#裁判文书#【网络用户散布侵害特定群体名誉权信息案件的裁判规则】北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷案的两大要义：学校可在特定情况下以其名义就该校教师群体名誉被侵害之事实提起名誉权诉讼；网络用户在网络上公开发表“事实陈述”或“意见表达”言论时应尽到的一般及特殊注意义务。欢迎扫码查看判决原文。
November 18, 2015 at 05:49PM
RT @北京海淀法院:#裁判文书#【网络用户散布侵害特定群体名誉权信息案件的裁判规则】北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷案的两大要义：学校可在特定情况下以其名义就该校教师群体名誉被侵害之事实提起名誉权诉讼；网络用户在网络上公开发表“事实陈述”或“意见表达”言论时应尽到的一般及特殊注意义务。欢迎扫码查看判决原文。November 18, 2015 at 05:49PM
订阅：
博文评论 (Atom)
没有评论:
发表评论