王志安:第三条啥意思？ //@Stanford于洋:税收讨论需要非常强专业背景、非专业的朋友喷很正常。这里强调一下，对于拥堵费，专业的观点不会是“支撑不支持”，因为最优拥堵费是时变、大多时候无解析解的，所政策的视角是：1.收费和不收费的效率得失对比。2.收费和不收费的福利分布影响。3，Lump sum effectRT @王志安:北京如果收拥堵费，我建议单次五十左右。往返就是一百块。北京的拥堵主要在早晚高峰，每天一百块的门槛基本能把一般上班族送到地铁系统里。如果上班族普遍不用私家车作通勤，北京交通会大大改善。千万不要收20，到时候拥堵没有缓解反对的人又出来骂了，“收了拥堵费不还是堵么？”所以收费要一步到位。

第三条啥意思？ //@Stanford于洋:税收讨论需要非常强专业背景、非专业的朋友喷很正常。这里强调一下，对于拥堵费，专业的观点不会是“支撑不支持”，因为最优拥堵费是时变、大多时候无解析解的，所政策的视角是：1.收费和不收费的效率得失对比。2.收费和不收费的福利分布影响。3，Lump sum effect RT @王志安:北京如果收拥堵费，我建议单次五十左右。往返就是一百块。北京的拥堵主要在早晚高峰，每天一百块的门槛基本能把一般上班族送到地铁系统里。如果上班族普遍不用私家车作通勤，北京交通会大大改善。千万不要收20，到时候拥堵没有缓解反对的人又出来骂了，“收了拥堵费不还是堵么？”所以收费要一步到位。


May 30, 2016 at 11:08AM